Subsiste un clamor que la sensatez no puede desconocer. Es la demanda que, ya en 1644 formul\u00f3 John Milton al decir: \u201cpido por encima de cualquier otra libertad, la de poder conocer, hablar y debatir sin impedimentos y seg\u00fan mi conciencia\u201d.
\nEst\u00e1 claro que la censura es el crimen m\u00e1s aberrante contra la crea-tividad humana y el progreso social. Prohibir ciertas expresiones p\u00fablicas u ordenar la producci\u00f3n de otras, contra la voluntad del emisor, importa violar la dignidad humana.
\nElla, en mayor o menor medida, siempre estar\u00e1 presente en las relaciones sociales p\u00fablicas, porque es consecuencia de la inevitable tensi\u00f3n entre la libertad y la intolerancia. Todos somos intolerantes y censores cuando no sabemos o no queremos confrontar intelectualmente con quienes difieren en su forma de pensar, y decidimos prohibir la expresi\u00f3n p\u00fablica de ese disenso. S\u00f3lo el autocontrol de nuestra intolerancia natural puede reducir la censura, aunque su eficiencia depende de nuestro grado de educaci\u00f3n, de cultura c\u00edvica y de respeto por los derechos de los dem\u00e1s.
\nEs falso que no exista la censura. Miles de periodistas que en la \u00faltima d\u00e9cada han sido torturados, encarcelados y asesinados en Cuba, China, Ir\u00e1n, Corea del Norte y otros reg\u00edmenes absolutistas, con la indiferencia de la comunidad internacional, son testimonios cotidianos de su presencia. La presi\u00f3n y apropiaci\u00f3n de medios de prensa en Venezuela y otros sistemas neoautocr\u00e1ticos, son o conforman la antesala de la censura. Fomenta la censura presentar a la libertad de prensa como un bien social y no como un bien cuyo ejercicio responde a una funci\u00f3n social. En el primer caso, al generar los medios de prensa un bien social, deben ser objeto del control o direcci\u00f3n del gobierno porque \u00e9l es quien decide lo que es bueno y malo para la sociedad. Tal concepci\u00f3n es la que conduce a presentar, como hip\u00f3tesis de censura, la decisi\u00f3n de un director period\u00edstico de no publicar o modificar el contenido de una nota informativa o de opini\u00f3n elaborada por un periodista. No se advierte que para ejercer la libertad de prensa, a igual que cualquier otra libertad, se debe contar con los medios materiales a tal fin y que, si el Estado quiere suministrar esos medios, no lo podr\u00e1 hacer lesionando el derecho de propiedad de quienes los han constituido con su trabajo, esfuerzo, capital y talento. De todos modos, la locaci\u00f3n de espacios radiales y televisivos, as\u00ed como las p\u00e1ginas en Internet, han ampliado sensiblemente la posibilidad de que seamos \u201cdue\u00f1os\u201d de nuestros propios espacios period\u00edsticos.
\nOtro factor que justificar\u00eda la censura es la sobredimensi\u00f3n acordada a los derechos personal\u00edsimos en \u00e1reas institucionales o de relevante inter\u00e9s p\u00fablico. Por otra parte, la intolerancia expuesta por ciertos gobernantes y dirigentes sociales, cuando descalifican la cr\u00edtica de un periodista al tacharlo como un malvado intrigante puesto al servicio de los capitales o intereses extranjeros, o de ciertos grupos sociales estratificados que aspiran a imponer la injusticia social, configuran riesgos ciertos para la subsistencia de la prensa libre y su desarticulaci\u00f3n por obra de la censura. O, tambi\u00e9n, por obra de la autocensura gestada por el miedo a la reacci\u00f3n del gobierno, del p\u00fablico o de los anunciantes. Ese miedo, por cierto comprensible, se transforma en cobard\u00eda cuando el periodista claudica.
\nSon conductas que se manifiestan en las sociedades poco proclives a asumir la defensa firme y real de los derechos humanos, entre los cuales se destaca el de expresar libremente el pensamiento. Expresi\u00f3n que distingue a los seres humanos de las bestias irracionales; a una vida digna de una sujeta al yugo del autoritarismo.
\nLa intolerancia, que sugestivamente se pretende expandir en la sociedad argentina, es el germen de la censura. Ella increment\u00f3 la inseguridad personal y jur\u00eddica a niveles impensables; produjo el descalabro del rol estatal en la educaci\u00f3n y la salud p\u00fablica. \u00bfPor qu\u00e9, razonablemente, no podemos presumir que ese deterioro se proyectar\u00e1 sobre los pilares de la prensa libre? Si, en definitiva y salvo algunas voces aisladas, advertimos una indiferencia inquietante en los protagonistas sociales, y en la propia sociedad, sobre el futuro de la prensa libre.
\nEstas aseveraciones est\u00e1n avaladas por nuestra doctrina jurisprudencial. A diferencia de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se pronunciaron enf\u00e1ticamente sobre la invalidez de la censura en la O.C. 5\/1985, \u201cMartorell\u201d (1986) y \u201cOlmedo Bustos\u201d (2001), la postura de nuestra Corte Suprema de Justicia es pendular. En el caso \u201cVerbitsky\u201d, donde en 1987 el juez Mart\u00edn Irurzun prohibi\u00f3 publicar una solicitada a pedido de un periodista, la Corte revoc\u00f3 la medida dos a\u00f1os despu\u00e9s. Durante ese lapso, y como nota informativa, fue la solicitada m\u00e1s veces publicada en la historia del pa\u00eds. En 1992, en el caso \u201cServini de Cubr\u00eda\u201d, la Corte dej\u00f3 sin efecto la prohibici\u00f3n de difundir im\u00e1genes de una parodia televisiva dispuesta por la C\u00e1mara Federal en lo Civil y Comercial a pedido de una jueza federal. Sin embargo, algunos de sus miembros consideraron que en ciertos casos era viable la censura televisiva. En 1993, en el caso \u201cLa Nueva Provincia\u201d, la Corte declar\u00f3 v\u00e1lida la prohibici\u00f3n de editar y vender diarios en el d\u00eda del \u201ccanillita\u201d. Consider\u00f3 que la censura estar\u00eda restringiendo una libertad de comercio y no la libertad de prensa. A\u00f1adi\u00f3 que, de todas maneras, la res-tricci\u00f3n era tan breve que no llegaba a inferir una lesi\u00f3n seria a la libertad de prensa. Que la censura breve no es la censura que proh\u00edbe el art. 14 de la Constituci\u00f3n federal, volvi\u00f3 a destacarlo la Corte en 2005 al decidir el caso \u201cATA y ARPA\u201d. Sostuvo que la prohibici\u00f3n de emitir encuestas electorales y resultados de boca de urna, 48 horas antes de los comicios y hasta 3 horas despu\u00e9s, no es un acto de censura. Para avalar su decisi\u00f3n, algunos jueces invocaron la doctrina de la Suprema Corte de los Estados Unidos, donde solamente se prohibi\u00f3 la propaganda electoral a una distancia menor de 200 metros del lugar de los comicios. Pero esa publicidad se puede realizar durante los comicios e inmediatamente antes de ellos, a igual que la emisi\u00f3n de las opiniones expuestas por los candidatos. En Estados Unidos no existe la censura electoral que ha sido impuesta entre nosotros y que, sugestivamente, no mereci\u00f3 mayores reparos de los medios de prensa gr\u00e1fica.
\nFinalmente, tanto la Corte como los tribunales inferiores aceptan la censura previa cuando est\u00e1n en juego los derechos personal\u00edsimos, apart\u00e1ndose de la doctrina expuesta por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso \u201cOlmedo Bustos\u201d. De manera que, pese a las prohibiciones del art. 14 de la Constituci\u00f3n federal y del art. 13 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, nuestros jueces han aceptado la censura, sin que muchas veces los ciudadanos, periodistas y medios de prensa ofrezcan alguna resistencia para este cercenamiento de la prensa libre.
\nAs\u00ed como la censura es inevitable debido a la imperfecci\u00f3n de la condici\u00f3n humana, tambi\u00e9n es inevitable la torpeza y falta de inteligencia de los censores que permiten anular los efectos de aquella. Los censores olvidan que, con la censura, no hacen m\u00e1s que fomentar el encanto de lo prohibido y la difusi\u00f3n de lo que no quieren que se conozca. Ya vimos que la solicitada que quizo censurar Verbitsky, fue la solicitada m\u00e1s veces publicada en la historia de la prensa; que la censura que quizo imponer la jueza Servini de Cubr\u00eda a un programa televisivo del recordado Tato Bores, determin\u00f3 que, al ser dejada ella sin efecto, la emisi\u00f3n de la parodia prohibida tuvo un \u201crating\u201d inusual. Pero tambi\u00e9n podemos recordar, y siempre en nuestro pa\u00eds, que cuando fue levantada la prohibici\u00f3n de venta y circulaci\u00f3n de la novela \u201cLolita\u201d de Vladimir Nabokov, la obra fue un \u201cbest seller\u201d. Que, cuando los reg\u00edmenes militares de 1966 y 1976 prohibieron la publicaci\u00f3n, circulaci\u00f3n y venta de literatura marxista, lo \u00fanico que consiguieron fue despertar la inquietud de los j\u00f3venes por conocer esa obra y por rechazar la censura. Que si no se hubiera prohibido judicialmente la exposici\u00f3n del artista pl\u00e1stico Le\u00f3n Ferrari, dejada sin efecto por el Superior Tribunal de la Ciudad de Buenos Aires, seguramente habr\u00eda sido menor el p\u00fablico que asisti\u00f3 a esa muestra.
\nEn suma, la censura es un crimen y una expresi\u00f3n de la estupidez humana que nos hace olvidar, como bien destacara Alexis de Tocqueville, que para disfrutar de los invalorables beneficios de la libertad de prensa, debemos aceptar los inevitables males que acarrea. Es que la libertad de prensa es indispensable para el progreso espiritual y material de la sociedad humana, y la torpeza de los censores es la mejor garant\u00eda para la amplia difusi\u00f3n de los contenidos que se proh\u00edbe conocer.<\/p>\n
Gregorio Badeni<\/p>\n
El autor es un reconocido constitucionalista y asesor de ADEPA (Asociaci\u00f3n de Entidades Period\u00edsticas Argentinas).<\/p>\n
Fuente: www.adepa.org.ar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La relativa irrupci\u00f3n en 1983 de algunas pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas, la estereotipia irreflexiva de ciertos derechos humanos y la indiferencia por preservar la tutela de valores que, ingenuamente, se estiman consolidados en la sociedad, determinan que en los albores del siglo XXI se califique a la censura como una categor\u00eda prehist\u00f3rica y arcaica. Como un virus definitivamente erradicado del cuerpo social.<\/p>\n
Por Gregorio Badeni (Buenos Aires)<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4,5],"tags":[],"class_list":["post-779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura-y-sociedad","category-politica"],"yoast_head":"\n