El fallo de la Corte Suprema de avalar el c\u00f3mputo de \u00ab2\u00d71\u00bb en un caso de delitos de lesa humanidad gener\u00f3 tal revuelo que hasta traspas\u00f3 las fronteras de la Argentina. As\u00ed, el espa\u00f1ol Baltasar Garz\u00f3n, el juez que investig\u00f3 durante 14 a\u00f1os de los cr\u00edmenes cometidos en su pa\u00eds durante el gobierno de facto de Francisco Franco, emiti\u00f3 su opini\u00f3n sobre lo ocurrido durante la \u00faltima semana en el pa\u00eds.
\nGarz\u00f3n public\u00f3 una extensa columna de opini\u00f3n en un matutino porte\u00f1o y especific\u00f3 que, de acuerdo a su punto de vista, la decisi\u00f3n de la Corte atent\u00f3 contra conquistas hist\u00f3ricas de la Justicia y cometi\u00f3 errores groseros, como el de ignorar el contexto internacional.
\n\u00abEl pol\u00e9mico fallo del 2\u00d71, emitido en ajustada mayor\u00eda el tres de mayo por la Corte Suprema (Rosatti, Rosenkrantz y Highton de Nolasco contra Lorenzetti y Maqueda) en relaci\u00f3n al c\u00f3mputo de la pena del represor de la dictadura, Luis Mu\u00ed\u00f1a, supone una amenaza a las hist\u00f3ricas conquistas que en materia de derechos humanos ha alcanzado Argentina en las \u00faltimas d\u00e9cadas\u00bb, expres\u00f3 el magistrado ib\u00e9rico en su columna.
\nGarz\u00f3n calific\u00f3 el fallo de la Corte argentina como \u00abuna desacertada interpretaci\u00f3n jurisprudencial\u00bb y alert\u00f3 sobre la ignorancia a aspectos jur\u00eddicos determinantes que cuestionan a\u00fan m\u00e1s la decisi\u00f3n.
\n\u00abEs necesario recordar que el poder judicial argentino, al disponer de cr\u00edmenes internacionales como la lesa humanidad, no puede resolver de manera atomizada, en un estanco aislado, atendiendo exclusivamente a criterios de su ordenamiento interno. Al conocer de este tipo de cr\u00edmenes los \u00f3rganos judiciales deben respetar el derecho internacional de los derechos humanos\u00bb, sentenci\u00f3.
\nGarz\u00f3n advirti\u00f3 as\u00ed que, en un futuro cercano, el fallo terminar\u00e1 generando repercusiones en el \u00e1mbito jur\u00eddico internacional: \u00abLa controvertida decisi\u00f3n librada por la Corte Suprema no muere en el sistema judicial argentino, aunque haya sido dictada por la c\u00faspide de su poder judicial. Al tratarse de conceptos jur\u00eddicos internacionales, como es la lesa humanidad, ser\u00e1 con total seguridad revisada en instancias internacionales que podr\u00edan determinar que Argentina ha vulnerado principios imperativos\u00bb.
\nAdem\u00e1s, el juez espa\u00f1ol destac\u00f3 las \u00abperversiones del fallo\u00bb, al considerar que, seg\u00fan su entender, fue dise\u00f1ado para que pr\u00e1cticamente los \u00fanicos beneficiarios del c\u00f3mputo puedan ser los militares condenados por su accionar en la dictadura militar.
\nEl jurista espa\u00f1ol analiz\u00f3 varios detalles t\u00e9cnicos sobre el fallo de la Corte Suprema y cuestion\u00f3 la interpretaci\u00f3n penal m\u00e1s benigna que realiz\u00f3 la Corte en el caso Mui\u00f1a.
\n\u00abEl principio jur\u00eddico penal de la aplicaci\u00f3n de las normas sancionadoras m\u00e1s favorables al reo est\u00e1 recogido en los ordenamientos de la pr\u00e1ctica totalidad de los Estados democr\u00e1ticos. Eso no se discute. Sin embargo, es necesario recordar que este principio no opera en todo tipo de normas, sino exclusivamente en el \u00e1mbito de las leyes penales\u00bb, dijo.
\n\u00abEs necesario recordar que los delitos de desaparici\u00f3n forzada de personas son delitos continuados, permanentes en el tiempo, por lo que no cesan en su comisi\u00f3n hasta dar con el paradero de la v\u00edctima\u00bb, asegur\u00f3 Garz\u00f3n, en referencia a Luis Mui\u00f1a, condenado por participar en el secuestro de 22 personas en el Hospital Posadas, seis de las cuales siguen desaparecidas al d\u00eda de hoy.
\nA su vez, el espa\u00f1ol cuestion\u00f3 espec\u00edficamente el voto positivo de Elena Highton de Nolasco y lo compar\u00f3 con fallos emitidos por la jueza anteriormente que contradicen de manera directa al \u00faltimo 2\u00d71: \u00abEn esta sentencia, dictada en un clima pol\u00edtico distinto, el criterio ha mutado radicalmente, en lo que podr\u00eda calificarse de un grosero uso alternativo del derecho en prejuicio de las v\u00edctimas\u00bb, escribi\u00f3.
\nUno de los \u00faltimos puntos que toc\u00f3 Garz\u00f3n fue la supuesta incrongruencia del aval al c\u00f3mputo de una ley que estuvo en vigencia en la Argentina en simult\u00e1neo de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que impidi\u00f3 entre 1987 y 2005 a la Justicia nacional perseguir los cr\u00edmenes cometidos durante la dictadura.
\n\u00abEs un absurdo jur\u00eddico aplicar una ley de beneficio penal a un responsable de cr\u00edmenes de lesa humanidad por un per\u00edodo en el que esos delitos no pod\u00edan ser perseguidos. La l\u00f3gica es aplastante a la vez que simple: como el mecanismo punitivo no pod\u00eda ejercerse, el mecanismo de beneficio no pod\u00eda desplegarse\u00bb, afirm\u00f3.
\nAsimismo, Garz\u00f3n finaliz\u00f3 el escrito con una pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 ha guiado a estos ministros de la Corte a realizar este uso torcido del derecho? La respuesta la deben dar no solo los juristas en las publicaciones especializadas, sino quienes han cometido este atropello y hacerlo a trav\u00e9s del proceso correspondiente frente al pueblo al que est\u00e1n sustrayendo sus derechos y su seguridad\u00bb.<\/p>\n
Fuente:<\/strong> www.infobae.com.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El fallo de la Corte Suprema de avalar el c\u00f3mputo de \u00ab2\u00d71\u00bb en un caso de delitos de lesa humanidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4,5],"tags":[5601],"class_list":["post-4898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura-y-sociedad","category-politica","tag-baltasar-garzon-critico-el-2x1-de-la-corte-suprema-sera-revisado-en-instancias-internacionales"],"yoast_head":"\n