ROMA, domingo, 10 mayo 2008 (ZENIT.org).- \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre el hombre y el animal? Esta pregunta cl\u00e1sica sigue apasionando a millones de personas a inicios del siglo XXI. Un libro ofrece ahora una respuesta cient\u00edfica y cristiana.
\n\u00abPor encima de su condici\u00f3n biol\u00f3gica, el hombre est\u00e1 llamado a abrirse por el conocimiento a nuevas realidades\u00bb, dijo Benedicto XVI en una homil\u00eda del 9 de marzo de 2008. Tambi\u00e9n los animales conocen –afirmaba el Papa–, \u00abpero s\u00f3lo aquellas cosas que les interesan para su vida biol\u00f3gica\u00bb. A diferencia de ellos, \u00abel hombre tiene sed de conocimiento del infinito\u00bb.
\nEstas palabras del Papa suponen una orientaci\u00f3n para la cultura de nuestros d\u00edas en la candente, y no siempre clara, cuesti\u00f3n del hombre y el animal.
\nUn ejemplo de esta situaci\u00f3n en el \u00e1mbito espa\u00f1ol lo constituye la proposici\u00f3n no de ley (de 11 de abril de 2006) del Congreso de los Diputados por la que se que instaba al Gobierno espa\u00f1ol a adherirse al proyecto gran simio (ideado por los animalistas Peter Singer y Paola Cavalieri) para promover la paridad de trato jur\u00eddico a todos los integrantes de la \u00abcomunidad de los iguales\u00bb, integrada por los grandes simios y las personas humanas.
\nPara comprender mejor este fen\u00f3meno cultural de nuestro tiempo, Zenit ha entrevistado al sacerdote Leopoldo Prieto L\u00f3pez, LC, profesor de filosof\u00eda en el Ateneo Pontificio Regina Apostolorum (Roma), interes\u00e1ndose por su libro, recientemente publicado en Espa\u00f1a, \u00abEl hombre y el animal: nuevas fronteras de la antropolog\u00eda\u00bb (BAC, Madrid 2008).
\nEl volumen presenta los resultados de diversas investigaciones interdisciplinares de biolog\u00eda y filosof\u00eda sobre el tema del hombre y de sus relaciones con el mundo animal.
\n–\u00bfQu\u00e9 objetivo se ha propuesto al escribir este libro?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Un objetivo sencillo, pero que considero prometedor para la renovaci\u00f3n de los estudios sobre el hombre. Hasta inicios del siglo XX la antropolog\u00eda se elaboraba pensando casi exclusivamente en las facultades del esp\u00edritu humano (entendimiento y voluntad). Se llamaba por eso psicolog\u00eda racional. Pero como las facultades racionales son algo peculiar que diferencia al hombre del animal, se dejaba de lado el estudio de las dimensiones f\u00edsicas de la naturaleza humana, comunes con el mundo animal. Este enfoque supon\u00eda un cierto cartesianismo de fondo y, sobre todo, la p\u00e9rdida de la fecunda doctrina aristot\u00e9lica del alma como \u00abforma\u00bb del cuerpo. En varias de sus obras sobre biolog\u00eda, Arist\u00f3teles explica qu\u00e9 supone concretamente que el hombre sea un \u00abanimal racional\u00bb. La intuici\u00f3n genial de este fil\u00f3sofo no est\u00e1 en admitir la peculiaridad que la inteligencia confiere al hombre sobre los dem\u00e1s animales –cosa perfectamente sabida por los fil\u00f3sofos precedentes– sino en hacer depender de la inteligencia la caracter\u00edstica conformaci\u00f3n corporal que es propia del hombre. Por eso, si el alma es en verdad \u00abforma\u00bb del cuerpo, es posible plantear el estudio de la antropolog\u00eda desde un nuevo punto de partida que centra su atenci\u00f3n inicialmente sobre el cuerpo humano.
\n–Pero, \u00bfno es esto una concesi\u00f3n al materialismo antropol\u00f3gico en boga?
\n–Padre Leopoldo Prieto: No, al contrario. Es un cambio de perspectiva de la antropolog\u00eda que esconde posibilidades muy fecundas para el estudio del hombre, adem\u00e1s de reconocer las justas exigencias de una revalorizaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n f\u00edsica de la naturaleza humana. Mire, estando el alma en todo el cuerpo como su \u00abforma\u00bb, es l\u00f3gico que deje en \u00e9l alguna huella. Pues bien, esas huellas existen y son inequ\u00edvocas.
\n\u00bfY cu\u00e1les son esas huellas que el alma racional pone en el cuerpo humano?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Hay dos rasgos f\u00edsicos, inexplicables seg\u00fan la biolog\u00eda, en virtud de los cuales se puede afirmar (en un sentido filos\u00f3fico) que el cuerpo humano es el correlato f\u00edsico del alma de un ser racional. Dichos rasgos son: la inespecializaci\u00f3n morfol\u00f3gica del cuerpo humano y la carencia de instintos. En virtud del primero, el cuerpo humano reproduce, a su modo, la ilimitada apertura de la raz\u00f3n humana a la realidad, apareciendo as\u00ed como un cuerpo abierto, es decir inespecializado (aunque por ello mismo m\u00e1s vulnerable f\u00edsicamente), desvinculado del ambiente f\u00edsico y libre de las ataduras que el medio ambiente impone a la morfolog\u00eda de cualquier animal. Asimismo, la ilimitada apertura de la voluntad (que es el fundamento profundo de la libertad), tiene una correspondencia an\u00e1loga en la indeterminaci\u00f3n f\u00edsica de la conducta humana, que se encuentra desasistida (o liberada, dependiendo de la perspectiva que se adopte) del instinto animal, con las ventajas e inconvenientes que ello conlleva; de modo que el hombre se hace capaz de conducir por s\u00ed mismo, bajo la gu\u00eda de la raz\u00f3n, todas sus acciones. A la vista de ello, la diferencia entre el animal y el hombre no puede ser mayor: el animal es conducido por el instinto, que a su vez es puesto en movimiento por los excitadores org\u00e1nicos que reaccionan ante los est\u00edmulos del medio ambiente; el hombre, en cambio, se conduce por la raz\u00f3n, que propone motivos a la voluntad, por medio de la cual se gobierna a s\u00ed mismo.
\n–\u00bfPor qu\u00e9 da tanta importancia al hecho de la inespecializaci\u00f3n morfol\u00f3gica?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Efectivamente, la inespecializaci\u00f3n morfol\u00f3gica es un hecho de gran importancia en la reinterpretaci\u00f3n de la antropolog\u00eda que el libro propone. La adaptaci\u00f3n al medio ambiente es una ley fundamental de la biolog\u00eda. Todos los animales, en mayor o menor medida, est\u00e1n adaptados morfol\u00f3gica y funcionalmente al propio h\u00e1bitat. A diferencia de ellos, el hombre, siguiendo una extra\u00f1a exigencia extrabiol\u00f3gica, manifiesta en su propio cuerpo un sistem\u00e1tico rechazo a quedar aprisionado por unas formas org\u00e1nicas especializadas. Esto ya se sab\u00eda desde el tiempo de los griegos. Pero entonces no se pod\u00eda dar una explicaci\u00f3n de este hecho seg\u00fan los datos biol\u00f3gicos conocidos hoy.
\n–En su libro dice usted que la inespecializaci\u00f3n es un car\u00e1cter primitivo de los organismos. \u00bfPuede explicar esta idea?
\n–Padre Leopoldo Prieto: As\u00ed es. Es otra de las aportaciones m\u00e1s interesantes de este trabajo. Los estados morfol\u00f3gicamente especializados son siempre etapas tard\u00edas en el camino evolutivo de una especie. Frente a ellos la carencia de especializaci\u00f3n denota siempre un car\u00e1cter arcaico. Toda especializaci\u00f3n representa la p\u00e9rdida de muchas posibilidades latentes en el \u00f3rgano inespecializado (y primitivo) en beneficio del desarrollo intenso de una determinada posibilidad adaptativa. Razonando a partir de aqu\u00ed se extrae una conclusi\u00f3n muy interesante por sus implicaciones en la delicada cuesti\u00f3n de la evoluci\u00f3n del hombre. La cuesti\u00f3n es \u00e9sta: si la carencia de especializaci\u00f3n reviste siempre el car\u00e1cter de primitivismo, y si los estados especializados son siempre estadios finales en el camino de la evoluci\u00f3n, de ah\u00ed se sigue que es imposible que las configuraciones morfol\u00f3gicas primitivas (como son el cr\u00e1neo, mand\u00edbula, mano y pie humanos, etc.) procedan de otras posteriores m\u00e1s evolucionadas, como son todos las caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas altamente especializadas de los simios.
\n–Si no he entendido mal, \u00bfquiere eso decir que el hombre es una criatura menos evolucionada que los monos?
\n–Padre Leopoldo Prieto: As\u00ed es. O menos evolucionada o evolucionada de un modo contrario a los simios. Un estudioso ha sugerido, no sin \u00e1nimo ir\u00f3nico, pero apuntando a algo sustancialmente verdadero, que, puestos a defender el evolucionismo, habr\u00eda que sostener en lugar de la vieja imagen decimon\u00f3nica del evolucionismo de un hombre que deriva del mono -la famosa serie de individuos que pasan de semicuadr\u00fapedos hasta el hombre actual erguido- , justamente la contraria, es decir, la idea de un mono (como ser altamente especializado y adaptado a la forma de vida arbor\u00edcola) que procede del hombre, un ser mucho m\u00e1s primitivo y menos especializado.
\n–Una idea algo chocante, \u00bfno le parece?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Puede que lo sea desde un punto de vista cultural, pero desde el punto de vista cient\u00edfico est\u00e1 bastante bien fundada. Autores de renombre cient\u00edfico han afirmado que la filogenia de los monos antropoides ha consistido en una simiaci\u00f3n creciente a partir de formas arcaicas m\u00e1s parecidas a las humanas, frente a la hominizaci\u00f3n progresiva de la serie humana. Ha habido incluso quien ha hablado de la deshumanizaci\u00f3n progresiva del mono.
\n–\u00bfCu\u00e1l es el primitivismo humano que considera usted de mayor importancia?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Sin duda, el primitivismo del cr\u00e1neo humano, un caso muy bien establecido y de particular relevancia. Retrocediendo en el desarrollo ontogen\u00e9tico de los vertebrados (sobre todo en los mam\u00edferos) hasta su fase embrionaria, van apareciendo cada vez m\u00e1s semejanzas entre el cr\u00e1neo de estos y el cr\u00e1neo humano. Por ejemplo, en el cr\u00e1neo de los grandes simios en su per\u00edodo embrionario e infantil se pueden reconocer bastantes rasgos humanos (cr\u00e1neo abombado, colocado verticalmente sobre la regi\u00f3n facial, que aparece sin apenas prominencia del hocico), que, sin embargo, desaparecen al alcanzar la madurez, que es justamente cuando el cr\u00e1neo del simio comienza a adquirir los rasgos t\u00edpicamente animales: un poderoso desarrollo hacia delante de la zona facial, que viene a formar un plano continuo con una frente huidiza. A diferencia de estos animales, en los seres humanos se conserva la disposici\u00f3n embrionaria del cr\u00e1neo a lo largo de toda la vida. Si se compara el cr\u00e1neo del hombre y el de cualquier gran simio en su estadio infantil la semejanza es sorprendente. Etienne Geoffroy Saint-Hilaire, por ejemplo, observaba en 1836: \u00abEl cr\u00e1neo de un orangut\u00e1n joven tiene un gran parecido con el del ni\u00f1o. En la cabeza de la cr\u00eda de orangut\u00e1n encontramos los graciosos rasgos infantiles del hombre; pero si consideramos el cr\u00e1neo del adulto encontramos formas animalescas de una neta bestialidad\u00bb. Como he sugerido antes, el cr\u00e1neo de las cr\u00edas de mono conserva una suerte de esbozo de humanidad.
\nLos bi\u00f3logos actuales hablan del origen neot\u00e9nico de las propiedades espec\u00edficamente humanas. \u00bfPuede usted explicar brevemente qu\u00e9 es la neotenia?
\n–Padre Leopoldo Prieto: El Diccionario de la real Academia curiosamente recoge esa voz, que define como el \u00abfen\u00f3meno por el cual en determinados seres vivos se conservan caracteres larvarios o juveniles despu\u00e9s de haberse alcanzado el estado adulto\u00bb. Efectivamente, la neotenia es una teor\u00eda explica el origen de los primitivismos humanos, poni\u00e9ndolos en relaci\u00f3n con rasgos fetales y embrionarios, presentes en todos los mam\u00edferos en su estadio embrionario y abandonados en la forma de vida adulta, pero retenidos permanentemente en el hombre en su forma adulta. Como ha sido demostrado, los rasgos embrionarios son los portadores de formas primitivas no especializadas, abiertos por tanto a una amplia gama de posibilidades evolutivas. Los caracteres embrionarios o neot\u00e9nicos, al afianzarse en el hombre adulto, evitan en \u00e9ste la necesaria vinculaci\u00f3n morfol\u00f3gica al h\u00e1bitat que es propia de toda especializaci\u00f3n morfol\u00f3gica animal. Esta doctrina fue bautizada con el nombre de \u00abneotenia\u00bb por J. Kollmann (1885), pero ha adquirido mayor respetabilidad cient\u00edfica en el siglo XX, sobre todo a partir de una obra de S. J. Gould de 1977. Sin embargo, la idea ven\u00eda de bastante atr\u00e1s.
\n–Pasando a otro tema del libro, \u00bfqu\u00e9 piensa usted de la inteligencia de los animales?
\n–Padre Leopoldo Prieto: En primer lugar hay que determinar con precisi\u00f3n el concepto de inteligencia. De ordinario cuando se dice que un determinado animal es inteligente se quiere decir que dispone de alguna capacidad psicol\u00f3gica que le permite realizar conductas complejas o de gran precisi\u00f3n. En realidad, si la inteligencia consistiera en esto, pr\u00e1cticamente todos los animales ser\u00edan m\u00e1s inteligentes que el hombre, cuya dotaci\u00f3n de conocimiento sensorial es bastante inferior en precisi\u00f3n y certeza a la de muchos animales. El t\u00e9rmino propio para indicar la compleja y especializada conducta del animal es instinto. La conducta de un animal es tanto m\u00e1s certera y precisa cuanto m\u00e1s depende de la determinaci\u00f3n un\u00edvoca que es propia del conocimiento sensorial y del instinto. Por otro lado, el estudio del instinto es fuente inagotable de conocimiento para los estudiosos de la conducta animal, sumamente precisa para lo particular, pero ciega para lo general. Por su parte, lo propio de la inteligencia es comportarse inicialmente de un modo incierto y vacilante (porque carece de la determinaci\u00f3n un\u00edvoca del sentido), pero con capacidad de aprendizaje, de modificaci\u00f3n continua y de progreso de la conducta. En realidad, el animal no es inteligente. Aunque hay un sentido de la expresi\u00f3n \u00abinteligencia pr\u00e1ctica\u00bb que puede ser aceptable aplicado al animal, es importante dejar sentado que la inteligencia, propiamente dicha, supone un nuevo modo de relacionarse con las cosas, que es inaccesible al animal.
\n–Sin embargo, algunos et\u00f3logos han hablado de \u00abconducta curiosa\u00bb de algunos animales
\n–Padre Leopoldo Prieto: Efectivamente. Sobre todo K. Lorenz ha hecho valiosas observaciones sobre algunos animales de conducta exploratoria o curiosa, en cuyas acciones, lejos de la rigidez propia del instinto, se observa algo parecido a la conducta objetiva, t\u00edpicamente humana. Pero la conducta curiosa de estos animales no es propiamente de naturaleza intelectual, porque no es capaz de considerar la naturaleza de los objetos descubiertos en la exploraci\u00f3n. Sin embargo, un m\u00e9rito innegable de estos estudios ha sido la interesante confirmaci\u00f3n de la relaci\u00f3n que existe entre tipo de conducta y conformaci\u00f3n morfol\u00f3gica del animal. As\u00ed, un animal de conducta curiosa, como por ejemplo el cuervo, que tiene un amplio repertorio de conductas, debe disponer de una motricidad lo suficientemente amplia como para poder satisfacer la vasta gama de objetos y acciones que la exploraci\u00f3n le descubre. Una especializaci\u00f3n morfol\u00f3gica desarrollada permitir\u00eda una serie muy precisa, pero muy limitada, de movimientos. Por eso la relativa carencia de especializaci\u00f3n de estos animales les permite poblar h\u00e1bitats muy diversos. Como se ha dicho, los animales curiosos se han especializado en no ser especializados, algo -como se ve- que es propio, principalmente, del hombre.
\n–\u00bfQu\u00e9 piensa usted del lenguaje de los animales?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Como es l\u00f3gico, la cuesti\u00f3n del lenguaje depende de la de la inteligencia. El lenguaje es expresi\u00f3n de lo que se conoce. Y as\u00ed como hay diversos modos de conocer (inteligencia y conocimiento sensorial), hay diversos modos de comunicar lo conocido. Es claro que los animales se comunican entre s\u00ed, y algunos de ellos lo hacen de un modo sumamente complejo y preciso. La realidad de la comunicaci\u00f3n animal se sigue de dos premisas evidentes: primero, el animal conoce sensiblemente; y segundo, es un ser social, de donde procede la necesidad de comunicar aspectos de inter\u00e9s biol\u00f3gico a sus cong\u00e9neres. Ahora bien, a ese tipo de comunicaci\u00f3n no se le puede llamar en rigor lenguaje. El lenguaje es el modo propio de comunicaci\u00f3n de un conocimiento intelectual (abstracto, o como tambi\u00e9n se le llama, simb\u00f3lico). De manera que como el conocimiento inteligente es exclusivo del hombre, igualmente lo es el lenguaje. Esta conclusi\u00f3n es constatada continuamente por los estudiosos de psicolog\u00eda animal. Por tanto, la diferencia fundamental entre comunicaci\u00f3n animal y lenguaje humano consiste en que la primera es expresi\u00f3n afectiva del propio estado org\u00e1nico del animal, mientras que el segundo es ante todo manifestaci\u00f3n objetiva del propio modo de ser de la cosa conocida. A esto \u00faltimo es a lo que se llama comprensi\u00f3n. \u00c9sta es la verdadera frontera entre la comunicaci\u00f3n animal y el lenguaje humano.
\n–\u00bfPero no se ha demostrado que algunos monos especialmente despiertos son capaces de interactuar inteligentemente con el hombre, incluso empleando el ordenador?
\n–Padre Leopoldo Prieto: Los experimentos realizados con monos, especialmente con chimpanc\u00e9s, con el prop\u00f3sito de demostrar la existencia de aptitudes l\u00f3gicas en los mismos, se han revelado siempre como un gran fracaso. Se han empleado muchos medios y tiempo, pero los resultados obtenidos han sido siempre decepcionantes. Lo \u00fanico que han logrado probar es la existencia de memoria asociativa (que es la base del adiestramiento animal), m\u00e1s o menos desarrollada, en dichos animales. Los mismos experimentadores han debido reconocer que los chimpanc\u00e9s, incluso despu\u00e9s de un intenso adiestramiento ling\u00fc\u00edstico, permanecen en el nivel de comunicaci\u00f3n del que est\u00e1n dotados naturalmente. Ahora bien, esto significa que lo \u00abaprendido\u00bb por estos animales por medio del adiestramiento no ha sido \u00abcomprendido\u00bb. Por eso, no llega a formar parte del propio patrimonio comunicativo ni es transmitido a su prole. Por tanto, todo lo obtenido con estos experimentos, tan sofisticados como tenaces, ha sido la asociaci\u00f3n de im\u00e1genes con determinadas acciones (en un n\u00famero bastante reducido), reforzada por medio de aquellos premios que m\u00e1s interesan al animal (comida, paseo, etc.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entrevista al profesor Leopoldo Prieto, LC.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4,26],"tags":[],"class_list":["post-1887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura-y-sociedad","category-general"],"yoast_head":"\n