Por Emilio Grande (h.).- Durante la sesión ordinaria en la escuela Juan Domingo Perón (barrio 17 de Octubre), en el marco de su 40° aniversario, primó el consenso para aumentar la UCM para el segundo semestre con modificaciones.
Había dos proyectos, tomándose como referencia el de la oposición de suspender la actualización semestral de la Unidad de Cuenta Municipal (UCM), introduciendo los considerandos y parte del artículo donde se fijaba los aumentos del proyecto oficialista (volvió a comisión), quedando en $60,89 para enero-febrero 2025, $63,76 para marzo-abril, $65,02 para mayo-octubre, $68,92 para noviembre y $72,71 para diciembre.
De esta manera, por cuatro meses (en lugar de tres que proponía el oficialismo) no habrá incrementos y a partir de noviembre será del 6% y en diciembre del 5,5%, siendo un acumulado del 11,83% en lugar del 13,42% (octubre, noviembre y diciembre).
Para llegar a este acuerdo, primero hubo varios discursos fuertes de la oposición. Juan Senn comparó a Viotti cuando era concejal, quien propuso aumentos escalonados y cuando fue electo intendente incrementó tres veces la UCM, totalizando el 306% (enero, mayo y agosto de 2024), pero le sobraron $ 547 millones, según la cuenta de Inversión en diciembre de 2024, que invirtió al comprar 488.000 dólares para reservas y luego maquinarias. Hay que mirar la calidad de los servicios”.
Martín Racca habló en la misma dirección: “Viotti como concejal descalzó la actualización de los aumentos para defender los bolsillos de los rafaelinos, lo que significó casi el 50% menos de recaudación mientras Castellano ejecutó obras y programas. Ahora como Intendente impulsó el impuestazo del 306%, sobrándole millones. ¿Para qué quiere un nuevo aumento? En la obra de Yrigoyen la mitad será pavimentada por la Provincia y el Municipio no interviene porque la otra mitad será de ripio. En las veredas del centro tampoco habrá mano de obra municipal calificada”.
Ceferino Mondino apuntó a ser eficiente en la gestión y trabajar el consenso. “¿Abrimos el diálogo cuando discutimos esta modificación? No lo hicimos. El camino es por el medio. Se necesita un acto de humildad para ponernos de acuerdo. Invito a rediscutir y buscar un punto intermedio porque los extremos no sirven”.
Paz Caruso dijo que “en la lectura de la cuenta de Inversión, al comparar los números de enero 2025 contra enero 2024 crecieron un 157% mientras la inflación fue del 85%. Es un aumento voraz, dejaron de prestar servicios y hacer programas. Como ex funcionarios hacemos sugerencias, dialogamos, lo que no hace Viotti”.
A esta altura, recogiendo el pedido del concejal del PRO, Senn pidió un cuarto intermedio para negociar los dos proyectos en cuestión. “Con los resultados del diálogo, que Mondino planteó en esta sesión, frenamos el aumento y logrando el acuerdo”.
Mondino agradeció “al bloque oficialista por la apertura en la gestión del Ejecutivo, al bloque opositor porque pudo entender que hay una tercera vía del consenso; el objetivo es que a Rafaela le vaya bien”.
Racca opinó: “un consenso logró suspender aumentar por 4 meses, siendo menor al que proponía el Ejecutivo; somos minoría, se reconoce un impuestazo del 306% en 2024 y sobra plata en la cuenta de Inversión. Hay que pedir al Intendente que sean eficientes”.
Lisandro Mársico señaló que “hay que escuchar a los concejales oficialistas y la predisposición de la oposición; celebro el llamado de Mondino para lograr un consenso. No corremos detrás del Intendente, tenemos posiciones propias, sin preguntarle a él por si era un punto menos”.
A decir verdad, si no intercedía Mondino con una propuesta alternativa, como lo adelantó a este cronista en dos oportunidades durante la semana, había dos posiciones enfrentadas: congelar la UCM por seis meses o el aumento a partir de octubre, prevaleciendo la cordura en la negociación de ambos bloques.
Nueva Alcaidía
Otro proyecto que generó muchas rispideces fue el pedido para derogar la ordenanza 5.582 sobre la donación de predio Alcaldía, prohibiendo la radicación de nuevos establecimientos penitenciarios (alcaldía, cárcel, instituto de detención) dentro del ejido urbano de Rafaela en un radio de 3.000 m del actual perímetro urbano, propuesto por la oposición sin éxito porque la mayoría oficialista se impuso 5 a 4.
La insistencia del bloque opositor se debe al inminente llamado a licitación para empezar la obra en el terreno municipal de avenida Italia y camino 5 (donde funciona el REMA), que fue donado a la Provincia en la sesión extraordinaria del 31 de enero para la construcción de una nueva Alcaidía, que albergará a 240 reclusos.
Caruso argumentó que la actual Alcaidía no puede seguir en el centro sumado a la superpoblación de 120 personas cuando el lugar es para 50. “El traslado fue una decisión del Intendente a puertas cerradas y la nueva construcción estará a 9 cuadras de la última calle del barrio, trasladando el problema y no resolverlo. Como ejemplo, en la localidad de Melincué (departamento General López) en 2016 hubo una audiencia pública, siendo ministro Pullaro, para la construcción de una cárcel para 168 personas y todavía no se tomó una decisión. Solicitamos anular la ordenanza, dejando un radio libre, que se discuta con instituciones locales y de otros lugares porque la gente no la quiere tener cerca. No queremos que Rafaela sea la ciudad de la cárcel”, remarcó.
Augusto Rolando argumentó el proyecto de la construcción en el nuevo emplazamiento: “la gestiones provincial y local buscaron una solución al problema de la Alcaidía en el centro, de un debate que lleva más de 20 años. Hay una decisión política de avanzar en este proyecto y la Provincia aceptó el terreno, cuyo análisis incluyó una nota del servicio penitenciario enviada al Gobierno, sumado a la accesibilidad, la cercanía a los centros de salud y requiere servicios; hacerla en otras localidades es complejizar el problema y no favorece a la Justicia”.
Senn insistió en que “no dialogaron con nadie de la ciudad y de la redonda. Vino el Gobernador a la ciudad, respondiendo que estaba abierto a rever la ubicación, menos el Intendente. Si no estarían desequilibradas las fuerzas (en el Concejo), la discusión sería otra.
Los funcionarios nos mintieron porque dijeron que además de los $25 mil millones había más $11 mil millones para obras complementarias, que estaban incluidos. El Intendente habló de las obras y las cloacas, pero en el norte no hay este servicio. Pedimos convocar a las instituciones, las comunas y los legisladores departamentales. Rafaela va a tener una cárcel, es una responsabilidad del Intendente y los que voten a favor”.
Racca preguntó: “¿qué impacto va generar al sector norte de la ciudad?”. Aprovechó para citar la crónica de este periodista sobre los 120 años de la fundación del Hospital (publicada el 4 de junio): “en aquel momento, el patio era campo y la ciudad creció detrás del límite. Va a pasar lo mismo en el sector norte”. Aprovechó para proponer dos lugares alternativos: de la variante hacia el oeste al lado del relleno sanitario o del crematorio.
