Grave pelea institucional de Cristina a la Corte

Por Emilio Grande (h.).- Luego del fallo de la Corte declarando inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura impulsada por el Gobierno y aprobada por el Congreso, se vino una grotesca persecución institucional de la AFIP contra el presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti.
En el máximo Tribunal aseguran que Lorenzetti tiene todo en regla y que muchos de los bienes que le atribuye Ricardo Echegaray ya estaban blanqueados en las declaraciones juradas del magistrado desde hace una década.
El titular de la AFIP recordó que Lorenzetti había integrado la sociedad Medios. Fuentes vinculadas con Lorenzetti afirmaron que se trató de una firma muy pequeña que hace años fue constituida para capitalizar una radio de Rafaela y el juez se desvinculó antes de entrar en la Corte.
Echegaray afirmó que la AFIP envió a Lorenzetti una nota similar a la que envió a otros 500.000 contribuyentes, considerando que podía ser tenido como empleador e intimándolo a que blanquee si tiene personal doméstico. Las mismas fuentes aseguran que la nota fue enviada a un domicilio equivocado.
Sobre la compra del departamento en el edificio Torres del Dique, de Puerto Madero, donde vive el magistrado, Echegaray afirmó que fue adquirido por la firma Ratio a una sociedad inglesa. Cerca del juez afirman que todo fue declarado ante la AFIP hace varios años.
En el tribunal dicen que la compra del departamento fue realizada en 2005 y se hizo a una sociedad extranjera que había comprado el departamento en el Banco Hipotecario. La operación fue fiscalizada y declarada ante la AFIP, que nunca hizo objeción alguna.
Acerca de un depósito que Lorenzetti tendría en el exterior, el juez dijo que nunca tuvo una cuenta en Suiza. La cuenta en el exterior está en EE.UU. y es anterior al ingreso de Lorenzetti en la Corte. Su existencia fue conocida por el Senado durante el trámite de tratamiento del pliego del juez.
¿Cuál es la imagen de Lorenzetti en Rafaela? Es muy negativa por varios motivos: su vinculación con la gerenciadora Apreme formada por los titulares de los sanatorios locales enfrentada con la Asociación Médica del Departamento Castellanos, única entidad que impugnó la presentación como ministro de la Corte. Por eso se habría desatado una venganza con la intervención y liquidación de la mutual médica que era solvente. ¿Por qué el INAES no actuó igual con las mutuales de Atlético y Ben Hur que retuvieron los fondos a los ahorristas y desviaron los depósitos para el funcionamiento de sus actividades deportivas? Hay un libro del periodista Carlos Del Frade de Rosario que investigó aquellos años oscuros de la medicina en Rafaela. Además, existirían presiones a los jueces de primera y segunda instancias de nuestra zona sobre causas cercanas al presidente de la Corte.