Por Emilio Grande (h.).- Este martes a la mañana, Silvina Bravino (secretaria de Hacienda y Finanzas del Municipio) se reunió con los concejales sobre las finanzas municipales, en el marco del proyecto de suspensión de la actualización semestral de la UCM, presentado por Juntos Avancemos, que fija los tributos municipales. Estuvo acompañada por Marcelo Barbero (asesor de la Secretaría). Este jueves se votará el proyecto en la sesión ordinaria con un final abierto, siendo clave el voto de Milagros Zafra, quien anticipó estar en contra del aumento.
En la oportunidad, la funcionaria dio detalles del por qué hay que aumentar, mostrando gráficos vinculados al estado de situación financiera del Municipio, proponiendo un aumento del 19% de julio a diciembre. “No hicimos ninguna propuesta, solo se habló del porcentaje que daba la polinómica para el semestre (19%) y lo que daba para el anual que era un 34%”, aclaró Bravino ante la consulta de este cronista.
Al término del encuentro, la funcionaria dijo que “me trajo al Concejo es la presentación de un proyecto del PJ con la no actualización de la UCM. Me parece que está incorrecta la apreciación que hacen en los considerandos del proyecto porque las unidades de los tiempos en que miden esas variaciones no estuvieron en forma correcta y es bastante distorsivo en cuanto a la opinión en general, generando confusión en la gente”.
Y agregó: “lo que está sucediendo con las arcas municipales estamos cobrando distintos tributos referenciados en la UCM y la última actualización fue en abril del 2025. Necesitamos actualizarla porque el Municipio paga a sus proveedores y sus deudas a valor de mercado. Entiendo que es una situación difícil y antipática, pero es la forma de sostener los servicios municipales a la comunidad”.
“Lo que proponen dentro de los considerandos -continuó- es nombrar algunos tributos, donde se ve que el aumento es significativo, pero son circunstanciales, por ejemplo, el patentamiento debido al ingreso de rodados más económicos y las facilidades que se pueden encontrar en el mercado respecto a los planes para adquirirlos. A partir del 2024 tienen mayor impacto la recaudación municipal a raíz de la baja de los aportes nacionales, donde se ve el declive respecto a años anteriores”.
Sobre el cierre del ejercicio en rojo con un déficit de más de $1.700 millones, “la cuenta de inversión es como el estado de resultado de una empresa; en 2025 hubo un quebranto importante de más de $1.700 millones y se debe a dos situaciones: los ingresos se registran cuando se perciben y los gastos cuando se devengan, y todavía hay gastos que no se pagaron cuando cerró el período. Los ingresos están desactualizados y los gastos se pagan a valores de mercado. Se sostuvieron los servicios, se potencia la obra pública como la Recova y la recuperación de un parque de maquinarias y rodados con una inversión fantástica que hacía muchos que no se hacía”.
La postura del PJ
Durante el encuentro hablaron los ediles opositores María Paz Caruso y Juan Senn. El bloque justicialista expresó su preocupación por el desmanejo de los recursos públicos y defendió la suspensión del aumento de los tributos. Luego de analizar la ejecución presupuestaria 2025 y de participar de la reunión con Bravino, manifestó su preocupación por la situación económica y financiera municipal, que cerró el último ejercicio con un déficit superior a los $1.800 millones.
Señaló que la información presentada por el Ejecutivo no logró demostrar la necesidad de seguir incrementando la carga tributaria sobre los vecinos ni justificar adecuadamente el destino de los recursos recaudados durante los últimos años.
Según los datos oficiales, la UCM registró desde el inicio de la actual gestión un incremento del 415%, muy por encima de la inflación acumulada en el mismo período fue del 186,5%. La recaudación por tasa general de inmuebles y otros tributos municipales experimentó fuertes aumentos. El problema central no pasa por la falta de recursos sino por las prioridades de la gestión y la administración de los fondos públicos.
“Lo que observamos es que mientras los vecinos pagan cada vez más, siguen sin resolverse problemas básicos vinculados al mantenimiento de calles, la seguridad, los servicios públicos y la infraestructura urbana”, señaló.
Remarcaron que el déficit resulta aún más preocupante cuando se analiza junto al crecimiento del gasto corriente, la estructura administrativa y el incremento de partidas destinadas al funcionamiento político del municipio. Sostuvieron que existen señales contradictorias entre el discurso oficial y los números de la ejecución presupuestaria.
“El Ejecutivo plantea la necesidad de contar con más recursos, pero no logra explicar de manera convincente por qué, con una recaudación que creció muy por encima de la inflación, la Municipalidad terminó el año con un déficit de semejante magnitud”, destacó.
Advirtieron que Rafaela necesita una administración más eficiente, transparente y enfocada en resolver los problemas concretos de los vecinos. “Antes de seguir trasladando costos a los contribuyentes, el gobierno municipal debe explicar cómo administra los recursos que ya tiene y cuáles son sus verdaderas prioridades de gestión”, concluyó.
