Por Emilio Grande (h.).- Durante la sesión ordinaria de este jueves en la sede del Centro Especial “La Huella”, en el marco de su 30º aniversario (ver aparte), los concejales rechazaron mayoritariamente (7 votos negativos y 2 afirmativos de Juan Scavino y Lisandro Mársico) la creación de la bandera oficial de la ciudad de Rafaela.
Luego de un proceso que demandó unos meses (entre el 7 de mayo y el 4 de agosto de 2026), el Ejecutivo envió el proyecto al cuerpo legislativo, siendo el diseño ganador Micaela Fernández del concurso convocado por decreto. La bandera rechazada presentaba una forma rectangular con una proporción de 1:1,6 (alto por ancho), con su campo dividido en dos franjas horizontales, superior celeste e inferior verde, ostentando en el centro un sol de 32 rayos integrado por un engranaje, espigas de trigo y la imagen de una fábrica. Era similar a la de Pilar, diseñada en 2016 por cuatro alumnas del Colegio Santa Marta de la localidad vecina (departamento Las Colonias).
Scavino justificó la defensa del proyecto: “se avanzó de forma participativa y abierta; es un símbolo identitario, un elemento de cohesión, en un proceso para hacer cumplir la ordenanza, que faculta al DEM a arbitrar los medios. Se encargó a la Secretaría de Educación y Cultura un concurso, participando empleados de áreas legales y técnicas y diseño gráfico, con más de una decena de miembros del jurado y estuvo representado el Concejo. No se tenía que votar una bandera sino puntuar a cada una de las banderas en 5 aspectos como representatividad histórica, simplicidad, originalidad y creatividad, visibilidad y facilidad de reproducción, y fundamentación conceptual; no sabíamos la autoría. Hubo transparencia, democratización, participación de 32 modelos entre particulares e instituciones”.
Maximiliano Postovit pidió “al Intendente que retome el proceso porque hubo apuro de dos semanas para seleccionar la bandera. Hay una carta al Concejo de la Cámara de Diseñadores mostrando su malestar; se mostró la bandera antes de ser aprobada por el Concejo. Pedimos que sea más participativo”.
Al respecto, este miércoles 30 de septiembre ingresó una nota al Concejo de la Cámara de Diseñadores en Comunicación Visual del CCIRR firmada por su presidente Claudio Volta: “consideramos una falta especialmente grave que no se haya convocado a diseñadores profesionales para participar en la elaboración de las bases y condiciones, dado que se trata de un trabajo de diseño gráfico. Si bien la vexilología constituye una disciplina específica, al no existir una carrera de grado sobre esta materia, entendemos que los diseñadores gráficos contamos con la formación profesional y técnica necesaria para desarrollar este tipo de emblemas”.
Y agregó: “creemos necesario transparentar el proceso de selección, haciendo públicos los otros diseños presentados, detallando quiénes integraron el jurado y qué conocimientos o fundamentos técnicos respaldaron la elección de esas personas para votar en este proceso, como así también publicar los votos y fundamentos de cada uno de sus miembros. La falta de transparencia en la elaboración de las bases y conformación del jurado ha generado dudas en parte de la ciudadanía respecto de la legitimidad de la propuesta ganadora, particularmente por sus visibles similitudes con banderas de localidades cercanas”.
Volviendo a la sesión, Milagros Zafra opinó que “la bandera no se resulta visible y no se puede dibujar de memoria; hay muchos símbolos superpuestos, la legibilidad no se puede cumplir, problemas para reproducir y asimetría de inconvenientes técnicos para verla desde el anverso. Que se retome el proceso, se siga buscando por orden de méritos porque los requisitos no se tuvieron en cuenta”.
Fabricio Dellasanta (formó parte del jurado con Scavino) agregó que “hubo fallas en el proceso, no hubo tiempo para votar en la planilla de Excel, no sabemos los resultados, hubo destrato de la chica que participó en el concurso y las bases de dónde salieron”. Juan Senn añadió que “no vamos a acompañar ya el proceso estuvo viciado y que se haga de manera correcta”.
Carla Boidi sostuvo que “se recibieron 36 propuestas, se seleccionó el diseño de Micaela Fernández para que se convierta en el símbolo oficial de los rafaelinos, que pretende representar a la ciudad. La resolución del sol tiene 32 rayos triangulares, simétricos e idénticos, cuestionando la resolución gráfica. La duda en el proceso y los participantes, que no logra representar a una comunidad”.
Lisandro Mársico salió al cruce de los cuestionamientos: “el jurado fue amplio y avaló la decisión; los que formaron parte por qué no impugnaron en ese momento, que generaba un efecto político y el concurso se paraba porque tenían las vías políticas y legales para impugnar y se callaron la boca. Se convocó a la Cámara de Diseñadores y no quiso participar, según la secretaria de Educación (Norma Becchio), y ahora esta Cámara está en desacuerdo con el proceso”.
La discusión continuó en el momento de la votación entre Postovit y Scavino. A esa altura del “partido” las cartas estaban echadas con una dura derrota del oficialismo. Mientras tanto, Rafaela seguirá sin una bandera oficial que sea representativa de la comunidad en los actos locales y en los ámbitos nacionales e internacionales.
Recordemos que en octubre de 2014 el músico y docente Sergio Grazioli presentó un proyecto con el diseño al Concejo para crear la bandera de Rafaela y el cuerpo legislativo aprobó por unanimidad el proyecto el 7 de mayo de 2015 mediante la ordenanza 4.726 y lo elevó al DEM para que considerase la mejor manera de elegir el diseño definitivo, siendo promulgada por el intendente Luis Castellano, que establecía llamar a un concurso que nunca ocurrió en su mandato.
“El Ballet Arte Nativo, dirigido por la licenciada Caren Cipolatti, necesitaba una insignia de la ciudad para participar en el desfile inaugural del Festival de Cosquín en enero de 2023 y me consultaron si podían confeccionar una con el modelo presentado en el Concejo. Le dije que sí, se abocaron a rediseñar la bandera que fue exhibida en la capital nacional del folklore”, rememoró Grazioli a este cronista. Entregaron algunos ejemplares a instituciones de la ciudad, en las comunas de la Región del Piemonte, entre ellas la “hermana” ciudad de Fossano, y la ciudad de Carcabuey, también hermanada con nuestra ciudad. “Lo que podría hacer Viotti es oficializar la que está porque no le costó un peso…”, se ilusionó el respetado músico rafaelino.
Prórroga del pago de cuotas
Finalmente, autorizaron al IMV prorrogar el pago de cuotas del programa “Mi suelo 315 lotes” por única vez y por el término de 18 meses el pago de las cuotas de los lotes pertenecientes a este programa, a quienes presenten planos aprobados y permiso de obra para iniciar la construcción de su vivienda. Las cuotas objeto del diferimiento serán agregadas al final del plan de pagos pactado, extendiendo la duración total del mismo por la cantidad equivalente de meses, sin generar duplicación ni superposición con el cobro de las cuotas posteriores. Será requisito para acceder a este beneficio que los adjudicatarios se encuentren al día con el pago de las cuotas al plan al momento de solicitar la prórroga.
Senn dijo que “40 vecinos del barrio 42 comenzaron con la construcción de la vivienda propia, pero se les hace difícil pagar la cuota de $180.000 cada 3 meses, sumado al pago del alquiler y del crédito. No se le regala nada a nadie; sí cambian las condiciones. Evacuamos las consultas con el director del IMV Pierluigi Chiatti y necesitamos el acompañamiento del directorio”. Scavino aportó una buena noticia. En la última reunión del directorio se decidió el congelamiento del valor de la cuota de $183.000 para el último tramo del año”.
