Dr. Roberto Lavagna: – Fue candidato a Presidente por la Concertación UNA NACION AVANZADA (UNA) junto a Gerardo Morales.
– Economista y político argentino, ex-ministro de Economía y Producción de este país.
– Fue embajador ante la Unión Europea, la representación argentina ante la Organización Mundial de Comercio y otras agencias europeas de las Naciones Unidas.
MHG: ¿Cómo esta viendo a Argentina en este momento?
RL: Nos veo en una situación compleja, porque se han ido acumulando errores, sobre todo en la manera de gobernar. Esto nos ha puesto en una tensión social y política, con una tendencia a dividir a la sociedad en dos. Se han ido acumulando problemas económicos con su correlato social. Hemos ido crecientemente aislándonos, no sólo del mundo en general, sino de nuestra región en particular.
MHG: ¿Qué debiera hacerse para sincerar esta situación que nos angustia a todos? Esto va mas allá de si el INDEC encuentra su “reconciliación” con la sociedad después del desmanejo que se hizo de él, tiene que ver con aplicar políticas que vayan hacia la solución del problema inflacionario…
RL: Diría que antes de cuestiones estrictamente técnicas, me parece que hay que pensar la manera de gobernar de una manera distinta. Para que esto no sea una frase vacía ¿qué es gobernar de una manera distinta? Primero creo que hay que dedicarse a mirar mucho más el futuro que vivir permanentemente en el pasado. Hemos ido retrocediendo en medio de la crisis, ya no hablamos de los ´70, hablamos de los ´50, de los ´30. El gobierno se ha ido enredando en el pasado cuando lo que tiene que hacer es mirar hacia el futro. En segundo lugar, el gobierno tiene que poner los pies en la realidad. Alejarse de los relatos. Han aparecido los relatos, en realidad son cuentos que nos quieren hacer. Hay que ir a la realidad, y no sólo en el caso del INDEC, hay muchos otros casos. En tercer lugar, está la gestión. Se ha ido desarrollando esta política de anuncios permanentes, sin ninguna gestión detrás. Y por último hacer un esfuerzo por buscar acuerdos y no favorecer la pelea. Me parece que si nos centramos en estas cuatro cosas: el futuro, la realidad, la gestión y la búsqueda de acuerdos, hay una manera de gobernar de manera distinta que después permite encarar las cuestiones estrictamente técnicas…
MHG: ¿Usted ve a la Presidenta con ganas de tomar este camino?
RL: No. Veo que hay mucho de relato, y mucho de anuncios y poco de gestión concreta basada en la realidad. Hay mucho maquillaje… no alcanzo a ver realmente el núcleo de un cambio…
MHG: Hace menos de un año que asumió la Presidenta. Con maquillaje no podemos transcurrir tres años y medios más…
RL: No. Y por eso es como decíamos en el principio, vivimos en una situación de tensión en varios planos. La sociedad tiene la misma sensación que usted acaba de describir. De esta manera no se puede continuar…
MHG: Nadie está pensando que el gobierno se vaya. Al contrario, hay un férreo deseo que el gobierno nacional concluya su ciclo. El tema es de qué manera…
RL: Hay que trabajar para que el gobierno, particularmente la Presidenta y el ex presidente, entiendan que ha terminado un ciclo, que tienen que gobernar de manera diferente. Eso implica abrirse más, buscar acuerdos, renovar totalmente el equipo de gobierno, totalmente, no un funcionario…
MHG: ¿Sería importante que el ex presidente entienda que no debe ser el ministro de Economía, que no debe ser el presidente de la Nación?
RL: Si le contestara sí a lo que usted afirma, entraríamos en el tema del doble comando. Yo tengo la impresión que entre el ex presidente y la actual Presidenta, hay una comunidad de objetivos y de métodos, por lo menos hasta ahora ha sido así. Uno no tiene la impresión que uno quiere ir para un lado y el otro quiere ir para el otro. No. Han elegido un determinado método, determinados objetivos, que lamentablemente, por lo menos -es mi punto de vista y creo es la sensación de la sociedad-, hoy no están respondiendo a las necesidades del pueblo.
MHG: Días atrás leí que usted manifestaba que el gobierno tenía dos problemas. Uno lo acaba de explicitar ampliamente, el deterioro político. El otro es el problema de caja. Concretamente ¿qué está diciendo?
RL: El superávit fiscal que el gobierno nacional necesita tener para manejar Argentina ha sido dilapidado en dos años. Porque esto no empezó hace unos días, ni unos meses, con el conflicto del campo. Esto empezó en la primera parte del año 2006. Hay que acostumbrarse que en Economía, como sucede en otras cosas, en medicina también, las cosas no pasan súbitamente, se van dando por acumulación. A veces no se notan los efectos, pero en algún punto terminan notándose con claridad. A fines del 2005 el país tenía 4.5 del nivel total de producción del país como superávit fiscal, estaba en una situación sólida, tanto la nación y las provincias. Dos años después, a fines del año 2007, ya se había evaporado más de la mitad y quedaban 2 puntos. Se había ido en gastos de distinta naturaleza. Para quienes no son economistas, vale una comparación: el gobierno de Estados Unidos para atender la crisis más grave, financiera que ha habido desde 1930, ha gastado un punto del producto bruto. Nosotros sin ninguna crisis, en medio de una situación económica razonablemente buena, hemos gastado 2.5 en dos años. Hoy no hay recursos suficientes. Tal es así, que no habiendo gas oil en buena parte del país, hay 8 barcos parados en el Puerto de Buenos Aires para descargar gas oil, que no lo descargan porque no se les paga. Es la segunda vez que sucede en dos meses. Si no hay pago al contado, no hay gas oil… No hay crédito para la tesorería argentina…
MHG: ¿Hacia dónde fue ese 2.5 del producto?
RL El rubro más importante fueron los subsidios a la energía, al transporte. En general son subsidios no destinados para los más pobres, sino al revés. Alcanzan a más $ 35 mil millones, o sea más de U$S 11 mil millones. Esto empezó a crecer en el 2006, creció exponencialmente en el año de las elecciones y en los últimos meses también…
MHG: Me impacta esta comparación que usted realiza entre lo que gastó de su superávit Estados Unidos y lo que gastó nuestro país al año 2007 ¿Y en el 2008 cuánto llevamos gastado?
RL: Al 2008 aparece un dato nuevo que es que las cuentas se han tornado en no muy claras. Cuando uno se anima a destruir una estadística, como la de precios, después se anima a todo. Después se destruyó la estadística de producción, la de pobreza, la de indigencia, y esto le ha llegado en el 2008 a las propias cuentas públicas. Hay margen de gasto impagos importantes… las cuentas oficiales muestran un mejor manejo en el gasto pero al mismo tiempo se ven obras paradas en diferentas partes del país, porque no se le paga a los contratistas, los barcos que no se pueden descargar… empiezan a ver implicaciones indirectas de que no todos los gastos estaban siendo reflejados correctamente en las planillas que presenta el gobierno nacional…
MHG: Días atrás la Presidenta en un discurso habló de los $ 13 mil millones de inversión… pero por todos lados vemos que los inversionistas no vienen a Argentina…
RL: Es mucho peor que eso. Desde hace 5 trimestres, más de un año, según los propios datos del gobierno, hay salida neta de capitales. No es que no hay entrada, hay salida neta. Recalco la palabra neta, porque siempre hay algún movimiento de plata que entra y un movimiento de plata que sale. Lo que importa es la diferencia entre ambos. Los propios datos del gobierno muestran que hace 5 trimestres que hay salida neta de capital…
MHG: Usted ha conocido al matrimonio presidencial de cerca, me refiero a su pensamiento, a la actitud política de ambos… ¿Es probable que no adviertan este deterioro o vislumbran algo posterior que los salvará y que nosotros no vemos?
RL: Si y no a la primera parte de lo que usted dice. Efectivamente compartí con el ex presidente Kirchner dos años y medio muy intensos. Pero evidentemente ha habido diferencias muy grandes desde el año 2006. Le doy un ejemplo objetivo: nosotros a fines del año 2005 eliminamos los superpoderes presupuestarios, o sea esa capacidad de hacer lo que se quiere con los fondos públicos. Lo eliminamos precisamente porque terminada la crisis que había vivido Argentina cuando se acaba la convertibilidad, la lógica era devolverle esos poderes al Congreso. Seis meses después, a mediados del 2006 reimplantaron esos poderes y ampliados. Ahí hay un presidente distinto, evidentemente. No es igual el presidente que acepta que su ministro de Economía diga “basta de superpoderes, no hacen más falta” al que lo reimplanta y lo reimplanta ampliados…
MHG: Vemos como vía esos superpoderes, ha ido plata a Aerolíneas Argentinas, según lo que se ha denunciado últimamente
RL: Exacto. El último cambio significó sacar plata de la vivienda y de la urbanización de villas miserias para dársela a Aerolíneas. Efectivamente creo conocer algunas cosas del matrimonio Kirchner, pero también creo que ha habido cambios. Creo que sufren del efecto encierro… en los gobiernos eso no es bueno… es la enfermedad de la torre de cristal… ir aislándose de la realidad…
MHG: En el peronismo, usted es el primero que pegó el portazo o buscó otra forma de expresión. Hay muchos que están en ese mismo camino. ¿Cree que en el 2009 o en el 2011 el recambio va a venir del propio peronismo?
RL: Me alegro que dentro del peronismo hayan ido apareciendo otras voces. Lamento que no se hayan animado a hacerlo en el 2006 y en el 2007 porque probablemente muchas cosas se habrían evitado. Pero bueno, lo importante es que esas voces se empiecen a escuchar, espero también que comiencen a mostrase ideas concretas de gobierno. Recuerde que cuando comenzamos a tomar distancia en el 2006 lo hicimos fundamentalmente en torno a un programa concreto, con un programa especifico de gobierno, en el aspecto económico, social… Espero que el resto de los sectores del peronismo que vienen mostrándose mas críticos hagan un trabajo a fondo en torno a un plan de gobierno… creo que es el peronismo, no digo sólo el peronismo, pero sin dudas el peronismo en un papel central es quien deberá a ayudar al gobierno a cambiar de rumbo y a terminar razonablemente esta gestión…
MHG: ¿Volvería a hacer una alianza con el radicalismo?
RL: Hay mucho radicalismo, no hay uno solo. Hay un sector del radicalismo que se vuelca a la izquierda, otro a la derecha y hay un sector de centro que el radicalismo con quien seguramente se puede conversar como se puede conversar con el socialismo santafesino por ejemplo…
MHG: ¿Qué hay que hacer con la inflación?
RL Primero reconocerla. La inflación es siempre la enfermedad económica más compleja…
MHG: Y la que más pobres genera…
RL: Es así… Es una máquina de generar pobres. Hay cuestiones desde las cuentas públicas, aplicar las políticas necesarias. Muchas medidas ligadas a la inversión y a la productividad. El gran combate en serio de la inflación es crear condiciones para que la economía arranque, para que la producción y el empleo se expandan… En abril del 2002, nos tocó enfrentar una situación difícil. Cuando asumimos, la inflación mensual era del 11% minorista y de un 20% mensual la mayorista. Se fue haciendo una política que incluyó instrumentos distintos, no hay una receta única… La idea de shock no es una idea que sea buena para Argentina…
MHG: O sea que vamos atener que convivir un buen tiempo con ella…
RL: Lo importante es que se quiebre la tendencia y empiece a desacelerarse… que comience a bajar de ese casi 29% anual en que está hoy y se empiece a desacelerar consistentemente…
MHG: El reconocimiento de aumentar tarifas… ¿es un camino?
RL Es uno de los instrumentos que hay que usar en particular para ordenar las cuentas públicas…
MHG: El 2009 ¿va a significar para usted un paso previo al 2011 como senador o como diputado?
RL No tengo mucha vocación legislativa, porque en general me he movido en esferas más ejecutivas… La verdad es que tampoco lo tengo en mis preocupaciones en este momento…
Fuente: www.mariaherminiagrande.com.ar
